成都某某公司装饰诉乌兰某某公司大健康公司设计服务合同纠纷 2021-09-30 浏览数:333 原、被告双方于2017年6月5日签订了《乌兰某某公司大健康健康管理有限公司体检中心店铺设计服务合同》,合同约定由原告为被告提供“乌兰某某公司大健康健康管理有限公司体检中心装饰装修设计”服务,设计费总计119000元,合同约定了付款的时间节点,在原告履行完毕合同约定的义务后,被告共计向原告支付了83300元,之后便不再继续支付剩余费用35700元,经原告的多次催要,被告仍然拒不支付剩余的35700元。双方和解撤诉。 查看详情
许某某诉彭某某、王某某股权纠纷 2021-09-28 浏览数:339 原告许某某与甲方王成都王妈母婴护理服务有限公司签订的成都王妈母婴护理服务有限公司(成都市武侯区华西美庐A栋403号)协议可知,成都王妈母婴护理服务有限公司将其所持有成都市武侯区华西美庐A栋403号店的20%股份转让给原告许某某,协议生效后,原告许某某即成为成都市武侯区华西美庐A栋403号店的股东,双方共享公司利润,共同分担亏损。此后成都市武侯区华西美庐A栋403号店也实际交由原告许某某与另案的两位原告负责经营管理,而两被告及成都王妈母婴护理服务有限公司均未直接管理王妈母婴403号店。 2021年4月15日,原告许某某参加了成都市武侯区华西美庐A栋403号店的股东会议(有《王妈母婴华西店第1次股东会议》会议记录为证),2021年5月8日,被告彭某某按例通知原告许某某参加2021年5月10日召开的股东会议(有微信聊天截图为证),原告许某某未予回复。同时,2021年3月-4月的工资及股份分红收入中原告按入股10万占20%进行了股权分红(有原告许某某的工资及分红单、微信转款记录为证),原告许某某对此也表示签字认可。根据《公司法》第四条:“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”等的规定,原告许某某实际依法享受了股东享有的股权分红,参与公司股东会会议等股东权利。 查看详情
程某某诉彭某某股权纠纷 2021-09-28 浏览数:340 原告程某某与甲方王成都王妈母婴护理服务有限公司签订的成都王妈母婴护理服务有限公司(成都市武侯区华西美庐A栋403号)协议可知,成都王妈母婴护理服务有限公司将其所持有成都市武侯区华西美庐A栋股份转让给原告程某某,协议生效后,原告程某某即成为成都市武侯区华西美庐A栋403号店的股东,双方共享公司利润,共同分担亏损。此后成都市武侯区华西美庐A栋403号店也实际交由原告程某某与另案的两位原告负责经营管理,而两被告及成都王妈母婴护理服务有限公司均未直接管理王妈母婴403号店。 成都市武侯区华西美庐A栋403号店主要客源来源于股东代表人彭大琼的介绍,成都市武侯区华西美庐A栋403号店能在开业前两个月就盈利主要还在于股东代表人彭大琼向实际经营的原告程某某的母亲车群辉及另案两原告的客户引流,故实际并不存在原告程某某起诉状里面所称的两被告对原告程某某进行误导与欺诈。 原告程某某与成都王妈母婴护理服务有限公司于2021年2月25号签订股权转让协议后,甲方为此积极筹备办理公司营业执照及工商登记手续,其它相关经营手续也在紧密推进。然而,因另案原告程某某并未按协议的约定向成都王妈母婴护理服务有限公司支付完毕股权转让资金,因此,工商办理手续被延误。同时原告程某某母亲车群辉在入股成都市武侯区华西美庐A栋403号店不到2个月的时间时,在2021年4月下旬恶意辞退店铺员工,将正常经营的成都市武侯区华西美庐A栋403号店无故关闭,且侵吞客户预收款。自此,成都市武侯区华西美庐A栋403号店店铺处于停业状态,其办理营业执照及工商登记手续不得不中断。 查看详情
罗某某诉陆某某责令限期拆除纠纷(一审) 2021-08-30 浏览数:325 罗某于1989年左右在位于陆河县河田镇下巷5号的土地上建造一层砖墙铁皮屋顶的房子作为其用工场地,面积约79平方米,未取得有关建设规划许可。2020年8月13日,河田镇府向罗某发出《违法违章建设限期拆除通知书》,认为罗某未取得合法手续擅自搭建上述房屋属违法违章建设,根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定,限罗某3天内自行拆除,逾期将对其进行强制拆除。2020年8月18日,河田镇府对涉案建筑物进行强制拆除,现状已拆除完毕。2020年8月25日,罗某不服河田镇府作出的《违法违章建设限期拆除通知书》向陆河县政府申请行政复议;同年9月8日,河田镇府向陆河县政府提交《行政复议答复书》及相关证据,包括在该行政复议程序中所调取的《不动产登记资料查询结果证明》《地籍调查表》《宗地图》《关于<关于要求协助查询河田镇河田小学内洞桥段空地地类的函>的复函》,以证明罗某在河田镇河田小学至内洞桥之间无不动产权,位于该镇河田居委会下巷的不动产权属人系其父罗某某,面积89平方米,而涉案建筑物位于罗某某宗地西侧边线外,不属于同一地块,且该宗地自1999年至今的地类属建制镇用地,未经有批准权的人民政府批准;10月27日,陆河县政府作出《延长行政复议审查期限通知书》以”案情复杂,调查需要时间”为由,延长该行政复议审查期限30天;11月25日县政府作出《行政复议决定书》,维持上述《违法违章建设限期拆除通知书》。罗某认为案涉土地是其置换得到的,从未被政府征收。且其修建房屋时《城乡规划法》尚未实施,不需要履行建设报批手续。政府属于违法强拆,故提起行政诉讼,要求确认拆除行为违法并赔偿损失。 查看详情
中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行法律专项 2021-08-30 浏览数:326 2020年12月,邮储银行某支行委托本律师帮助其清收不良贷款。本律师接受委托后,通过打电话、发律师函、提起诉讼等方式共计收回不良贷款18笔,共计收回贷款1946700.45元。 查看详情
北京某某公司诉洋洋某某公司有限公司纠纷(一审) 2021-08-19 浏览数:1422 2018年7月4日,某设计公司与成都某饭店签订《建设工程设计合同》,约定成都某饭店将位于成华区一环路东三段1号“商业、办公、酒店及配套设施”项目的施工图设计工作发包给某设计公司。设计费为393.5万元,上述合同金额为估算,实际按最终测定的建筑面积、按合同约定的单价每平方米25元计算设计费。设计费支付时间为合同签订后7个工作日内支付10%设计费39.35万元,超限审查通过后7个工作日内支付30%设计费118.05万元,施工图完成后7个工作日内支付30%设计费118.05万元,完成施工图技术审查后7个工作日内支付20%设计费78.7万元,竣工后7个工作日内支付剩余10%设计费39.35万元。合同还就设计项目内容、双方责任、违约责任等事作了约定。合同签订后,某设计公司严格按照合同约定完成了设计工作并形成了设计成果,案涉项目已于2018年7月17日超限审查通过, 2018年11月30日施工图审查合格,某设计公司于2019年1月29日将全套施工图蓝图交付给成都某饭店,成都某饭店理应依约支付第一期、第二期、第三期、第四期设计费。按照实际建筑面积157476.52m2计算,成都某饭店应支付设计费3936913元,但某设计公司仅支付了4万元设计费,至今仍欠付设计费3896913元。经某设计公司多次催要,成都某饭店仍拒不支付剩余设计费,某设计公司于是诉至法院要求支付设计费并承担违约责任。 查看详情
宗某某诉赵某某执行分配方案异议之诉纠纷(一审) 2021-08-19 浏览数:1407 2018年12月27日,成都市金牛区人民法院出具(2017)川0106民初13153号民判决书,判决:“一、梁某于本判决生效之日起十五日内向宗某支付借款本金人民币2000000元以及利息(以2000000元本金为基数,按照年利率24%计算,从2016年9月21日起至实际付清为止);二、王某在本判决生效之日起十五日内,在继承王某3遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。”梁某不服成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初13153号民事判决,向成都市中级人民法院提起上诉,成都市中级人民法院于2019年7月15日作出(2019)川01民终9721号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。后宗某申请强制执行。在招商银行成都分行向本院申请执行梁某、王某(2019)川0107执4352号被继承人债务清偿纠纷一案中,因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务,债权人温某、成都某拍卖公司、赵某、刘某、宗某、郭某、陈某、杨某、王某2申请参与分配。武侯区法院依法组成合议庭,对债权人的申请审查完毕,并作出参与分配方案。载明当事人和其他参与分配人基本情况:案号(2019)川0107执4352号,申请执行人成都某银行,执行标的404855.46元,系优先受偿权;案号(2020)川0191执65号,申请执行人温某,执行标的2169326.03元:案号(2019)川0106执3004号,申请执行人某拍卖公司,执行标的9921643.84元;案号:(2017)川0191执3226号。申请执行人赵某,执行标的:1911342.47元;案号:(2017)川0191执3227号,申请执行人刘某,执行标3986093.15元;案号:(2019)川0106执5774申请执行人宗某,执行标的:3770082.19元;案号(2019)川0191执3319号,申请执行人郭某,执行标的243408.22元;案号(2019)川0191执3320号,申请执行人陈某,执行标的998876.71元;案号(2019)川0191执10028号,申请执行人杨某,执行标的3896037.92元;案号(2018)川0191执4281号,申请执行人王某2,执行标的2850000元。被执行人财产的处置情况:在执行过程中,武侯区法院依法对王某3所有的位于成都市高新区元通二巷1号9栋1单元4层16号房屋(权1437256)及室内物品予以网络司法拍卖,2020年5月29日经网络司法拍卖归买受人张某所有,成交价为1405667.7元。受偿情况:成都某银行的分配案款为404855.46元、温某的分配案款为69493元、某拍卖公司的分配案款为317832.24元、赵某的分配案款为61229元、刘某的分配案款为127692元、宗某的分配案款为120772元,郭忠的分配案款为7797元、陈某的分配案款为31998元,杨某的分配案款为124807元,王某2的分配案款为91298元。宗某于2020年7月15日收到本院关于对被执行人梁某、王某执行案件的参与分配方案。2020年7月27日,宗某向本院提交执行异议书,认为债权人赵某、刘某与被执行人之间存在虚构债权,无权参与被执行案款分配,不应对其进行执行分配,请求撤销对(2019)川0107执4352号成都某银行申请执行梁某、王某被继承人债务清偿纠纷一案的执行分配方案,重新进行分配。赵某、刘某针对宗某的异议提出书面反对意见。宗某提起本案诉讼。 查看详情
宜合筑诉洋洋某某公司建设工程设计合同纠纷纠纷(一审) 2021-08-19 浏览数:1385 2017年8月14日,某设计公司与成都某饭店签订《建设工程设计合同》及《建设工程设计合同补充协议》,约定成都某饭店将“锦天地商业中心(原成都饭店)项目”的前期咨询、建筑规划方案设计工作发包给某设计公司。设计费为378.25万元,设计费支付时间为签订合同2周内支付20%的设计费75.65万元,方案评审确认后1周内支付40%的设计费151.3万元,过规通过后一周内支付40%的设计费151.3万元。上述合同金额为估算,实际按最终测定的建筑面积、按合同约定的单价每平方米25元计算设计费。成都某饭店逾期支付设计费的,应按日按欠付金额的千分之二支付逾期付款违约金。合同还就设计项目内容、双方责任、知识产权、违约责任等事作了约定。合同签订后,某设计公司严格按照合同约定完成了设计工作并向成都某饭店交付了设计成果。成都某饭店使用某设计公司的设计成果报规并取得了规划许可证。按照实际建筑面积157476.52m2计算,成都某饭店应支付设计费3936913元,但成都某饭店仅支付了第一期、第二期和第三期设计费50万元,共计支付了2769500元后就未再支付了,尚欠设计费1167413元。经某设计公司多次催要,成都某饭店仍拒不支付剩余设计费,某设计公司于是诉至法院要求支付设计费并承担违约责任。 查看详情
曹某某、曹某某诉曹某某合同纠纷(一审二审及执行) 2021-08-18 浏览数:1382 曹某1、曹某2、曹某3均系曹某之女。2014年2月5日,曹某3出具承诺书载明“兹有青羊区上升街47号1单元7楼14号房屋1套是父母所留(公房),归其女曹某2、曹某3、曹某1三人共有。如遇拆迁,所得赔偿归曹某2(或其女李某)、曹某3(或其子陈某2)曹某1(或其女任某)所平均所有,此承诺经曹某2、曹某3、曹某1三人共同协商一致同意,具有法律效力。特此承诺”。2014年3月23日,曹某3之子陈某2出具借条载明“本人陈某2今借到上升街47号1-7-14号房屋用于居住,此房屋所有权归曹某2、曹某3、曹某1三人共同平均所有。借房人:陈某2。2014.3.23。曹某3与陈某原系夫妻关系,二人于2014年11月19日登记离婚,在离婚协议中,陈某分得青羊区上升街47号1单元4号公房(居住权),曹某3分得青羊区上升街47号1单元3号私房一套。2014年11月28日,陈某与成都市青羊区房产管理局签订《公有住房租赁合同》,将位于青羊区上升街47号0-1-7-14房屋出租给陈某住用。2014年12月4日,曹某3取得位于青羊区上升街47号1单元3层6号房屋所有权并办理了产权登记。成都市国投建设发展有限公司(甲方)与陈某(乙方)签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》,主要约定:模拟搬迁房屋位于青羊区上升街47号1单元7楼14号,建筑面积57.42平方米,甲方以栀子街1097号9栋20楼2005号房屋,建筑面积124.91平方米,评估单价910元安置乙方。甲方与乙方按本项目补偿安置方案结算方式结清权调换差价款,即乙方向甲方支付房屋差价款98633元,乙方一次性付清产权调换差价款按上诉款项的70%结算即69043元。搬迁房屋装饰装修补偿57420元。甲方支付乙方政策性补偿5318元、政策性补助费85553元、搬家补助2400元、安置房初装补助费52835元、政策性补贴费9720元、提前搬迁奖励费8000元,乙方选择跨档安置,超出本项目补偿方案中对应的安置分建筑面积为19.24平方米,需支付甲方175084元。2020年7月3日,陈某向成都市青羊区住房建设和交通运输局缴纳了公转私房款36002.3元。曹某1、曹某2多次向曹某3要求分配拆迁补偿款,遭拒后诉至法院,要求曹某3赔偿损失。 审理中,曹某3陈述因曹某1、曹某2已经享受公转私的权利,因此对案涉房屋已经不再享有公转私的权利,案涉房屋的公房承租人也不是曹某1、曹某2。原承租人曹某去世之后,案涉房屋并不是私产,不存在可以继承的东西,所以承诺书实际上是不具有法律效力的。 查看详情
曹某某、曹某某诉曹某某纠纷(再审) 2021-08-18 浏览数:1390 曹某1、曹某2、曹某3均系曹某之女。2014年2月5日,曹某3出具承诺书载明“兹有青羊区上升街47号1单元7楼14号房屋1套是父母所留(公房),归其女曹某2、曹某3、曹某1三人共有。如遇拆迁,所得赔偿归曹某2(或其女李某)、曹某3(或其子陈某2)曹某1(或其女任某)所平均所有,此承诺经曹某2、曹某3、曹某1三人共同协商一致同意,具有法律效力。特此承诺”。2014年3月23日,曹某3之子陈某2出具借条载明“本人陈某2今借到上升街47号1-7-14号房屋用于居住,此房屋所有权归曹某2、曹某3、曹某1三人共同平均所有。借房人:陈某2。2014.3.23。曹某3与陈某原系夫妻关系,二人于2014年11月19日登记离婚,在离婚协议中,陈某分得青羊区上升街47号1单元4号公房(居住权),曹某3分得青羊区上升街47号1单元3号私房一套。2014年11月28日,陈某与成都市青羊区房产管理局签订《公有住房租赁合同》,将位于青羊区上升街47号0-1-7-14房屋出租给陈某住用。2014年12月4日,曹某3取得位于青羊区上升街47号1单元3层6号房屋所有权并办理了产权登记。成都市国投建设发展有限公司(甲方)与陈某(乙方)签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》,主要约定:模拟搬迁房屋位于青羊区上升街47号1单元7楼14号,建筑面积57.42平方米,甲方以栀子街1097号9栋20楼2005号房屋,建筑面积124.91平方米,评估单价910元安置乙方。甲方与乙方按本项目补偿安置方案结算方式结清权调换差价款,即乙方向甲方支付房屋差价款98633元,乙方一次性付清产权调换差价款按上诉款项的70%结算即69043元。搬迁房屋装饰装修补偿57420元。甲方支付乙方政策性补偿5318元、政策性补助费85553元、搬家补助2400元、安置房初装补助费52835元、政策性补贴费9720元、提前搬迁奖励费8000元,乙方选择跨档安置,超出本项目补偿方案中对应的安置分建筑面积为19.24平方米,需支付甲方175084元。2020年7月3日,陈某向成都市青羊区住房建设和交通运输局缴纳了公转私房款36002.3元。审理中,曹某3陈述因曹某1、曹某2已经享受公转私的权利,因此对案涉房屋已经不再享有公转私的权利,案涉房屋的公房承租人也不是曹某1、曹某2。原承租人曹某去世之后,案涉房屋并不是私产,不存在可以继承的东西,所以承诺书实际上是不具有法律效力的。 查看详情
蒋某某诉刘某某抚养权纠纷(一审) 2021-08-18 浏览数:1404 蒋某与刘某于2017年9月29日登记结婚,婚后于2017年10月28日生育一子刘小某。后蒋某、刘某因感情不合于2020年1月13日协商一致签订《离婚协议书》后登记离婚,《离婚协议书》约定:婚生子刘小某由蒋某抚养,刘某支付抚养费直至刘小某18周岁。2021年7月14日刘某以带刘小某出去玩为由将刘小某带走,后蒋某多次联系刘某将儿子送回蒋某住处,刘某均以各种理由拒不送回。蒋某无奈,只得将刘某诉至法院,要求刘某将刘小某送回给她。 查看详情
彭某某诉黄某某租赁合同纠纷纠纷(一审) 2021-08-13 浏览数:1383 2015年10月17日,彭某某、李海琼与黄某某及满堂红(成都)置业有限公司签订两份《租赁及居间合同》,合同约定:彭某某、李海琼将坐落于成都市成华区和美西路8号3栋1单元11层1105号,建筑面积为87.44平方米的房屋以及该小区1栋负2层799号车位出租给黄某某,租赁期限为5年,即从2015年11月18日起至2020年11月17日,租金每月1600元(房屋1400元/月、车位200元/月),以每半年为一期的方式进行支付,租期第三年开始,房屋租金增加70元/月。 租赁合同签订以后,彭某某、李海琼按照合同内容履行了约定义务。但黄某某在租期内拖欠支付租金,至租期结束时,拖欠48420元租金未支付,且违反合同约定,将案涉房屋随意改建、加建。因彭某某、李海琼一直居住在南充,租赁期间并未再次进入过案涉房屋,直至2020年11月12日,黄某某突然告知彭某某、李海琼其将钥匙放至物管处,彭某某、李海琼收取钥匙进入案涉房屋后才发现房屋被随意改建和加建的事实,之后,彭某某、李海琼多次要求黄某某将房屋恢复原状并缴纳租金,黄某某拒绝履行上述义务,故彭某某、李海琼将黄某某诉至法院。 查看详情